Любая взятка, которую дал хозяин фирмы или ее сотрудник в интересах бизнеса, может привести не только к уголовному делу для них лично, но и к огромному административному штрафу в отношении компании. Поэтому так важны пояснения ВС о некоторых нюансах привлечения организаций к ответственности в такой ситуации.
В интересах компании может действовать и постороннее лицо
Чтобы компанию оштрафовали за взятку, нужно доказать, что взяткодатель действовал в ее интересах <1>. Прежде всего это случаи, когда человек представляет организацию в силу закона, устава или доверенности, например если это директор.
При этом компанию могут привлечь и за незаконное подношение, переданное иным лицом, не связанным с ней трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями. Но тогда нужно доказать, что <2>:
- такое лицо передавало деньги или иное имущество по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации;
- компания была заинтересована (экономически, репутационно) в совершении того действия, за которое было передано вознаграждение.
Вот два примера, с помощью которых ВС иллюстрирует это разъяснение.
Пример 1 (нет штрафа). Водитель АО во время работы нарушил Правила дорожного движения и дал деньги инспектору ДПС, чтобы тот не составлял протокол. В результате на водителя завели уголовное дело за взятку, а на общество - административное дело за незаконное вознаграждение <3>. Однако водитель не был должностным лицом, не имел от работодателя доверенности на какие-либо действия. Как следует из материалов дела, о случившемся в АО узнали только после помещения машины на спецстоянку. Поэтому мировой судья решил, что водитель действовал исключительно в своих интересах (боялся, что его уволят, когда узнают о штрафе). Наказывать работодателя не стали.
Внимание!Индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к ответственности за незаконное вознаграждение по ст. 19.28 КоАП РФ <4>.
Пример 2 (есть штраф). Гражданин предложил деньги директору ООО, чтобы тот отказался от участия в торгах. Сделано это было ради победы другой фирмы, принадлежащей жене и сыну взяткодателя. Фирму в итоге оштрафовали на 20 млн руб. <5>, хотя формально этот гражданин не имел к ней никакого отношения. Но собственного интереса у него не было, ведь он в торгах не участвовал. А была явная выгода от его незаконных действий для фирмы супруги.
Отметим, что в своих примерах ВС нередко говорит о доверенности. Но очевидно, что на дачу взятки доверенность никто не дает. Тем не менее наличие доверенности на какие-либо другие действия, по мнению судей, косвенным образом доказывает, что человек мог представлять интересы компании и в вопросе о незаконном вознаграждении.
--------------------------------
<1>ст. 19.28 КоАП РФ.
<2>п. 1 Обзора... рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утв. Президиумом ВС 08.07.2020 (далее - Обзор).
<3>ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
<4>преамбула Обзора.
<5>ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.
Иногда за несколько взяток назначается только один штраф
Если деньги передавались в несколько этапов, но в рамках одной договоренности, - это единое нарушение. Так, ООО предлагало другим компаниям помощь в получении лицензии, возмездно, разумеется. Чтобы все проходило гладко, должностному лицу лицензирующего органа регулярно заносились деньги.
Когда тайное стало явным, мировой судья выписал ООО четыре штрафа по 500 тыс. руб., поскольку деньги передавались четыре раза за лицензии четырем разным компаниям. Однако вышестоящий суд "поправил" судью, разъяснив, что все это - одно нарушение в рамках единой договоренности и единого умысла. И выписал ООО один штраф на 500 тыс. руб. <6>
В рассматриваемом случае ООО выиграло по деньгам, поскольку общая сумма взяток составила 327 тыс. руб. и ему пришлось платить 500 тыс. руб. вместо 2 млн руб. (500 тыс. руб. x 4). Однако нужно понимать, что размер штрафа зависит от суммы взятки (см. таблицу на с. 73). Поэтому от суммирования нескольких взяток размер штрафа тоже может увеличиться.
Размеры штрафов по ст. 19.28 КоАП РФ
|
Размер взятки <1> |
Содержание взятки |
Сумма штрафа <2> |
|
До 1 млн руб. включительно |
- деньги, ценные бумаги, иное имущество; - услуги имущественного характера (например, передача авто для временного использования, ремонт, освобождение от имущественных обязательств) <7>; - предоставление имущественных прав |
3-кратная сумма взятки, но не менее 1 млн руб. |
|
Более 1 млн руб. (крупный размер) |
30-кратная сумма взятки, но не менее 20 млн руб. |
|
|
Более 20 млн руб. (особо крупный размер) |
100-кратная сумма взятки, но не менее 100 млн руб. |
Комментарий
<1> При исключительных обстоятельствах снижение возможно, но не более чем до половины суммы санкции <8>. То есть если взятка была до 1 млн руб., то сумма штрафа не может быть ниже 500 тыс. руб.
<2> Вместе со штрафом, как правило, назначается дополнительное наказание - конфискация переданной суммы.
--------------------------------
<6>п. 4 Обзора.
<7>преамбула Обзора.
<8>ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Конфискация по КоАП увеличивает сумму штрафа
Наказание за коррупцию предусматривает не только штраф, но и конфискацию денег, иного переданного имущества или стоимости услуг <9>. Причем конфискация применяется не по усмотрению судьи, а в обязательном порядке <10>.
В некоторых случаях предмет административного нарушения, по сути, конфискуется дважды. Так, административному делу о незаконном вознаграждении в отношении компании обычно сопутствует уголовное дело о взятке в отношении конкретных лиц (хотя это необязательно). Сам предмет взятки может быть приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда.
Но если конфискация по УК выглядит логично - там конфискуют полученное взяточником в результате преступления <11>, то по КоАП конфискация, по сути, является дополнительным штрафом для организации-взяткодателя <12>. На первый взгляд это кажется несправедливым, но ВС подобная ситуация не смущает.
К примеру, директор ООО передал должностному лицу в качестве незаконного подношения топливную карту общества. По этой карте взяточник заправил свой автомобиль бензином на общую сумму 85 436,13 руб. Когда его осудили, сумма была взыскана в доход государства по приговору суда. По правилам УК если конфискация предмета (в рассматриваемом случае - бензина) уже невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, равной стоимости этого предмета <13>.
Поскольку стоимость бензина уже была конфискована у взяточника, мировой судья назначил обществу только штраф. Но вышестоящий суд это решение отменил из-за отсутствия дополнительного наказания. И при новом рассмотрении дела ООО к штрафу 500 тыс. руб. добавили конфискацию денежных средств в размере 85 436,13 руб. <14>
--------------------------------
<9>ст. 19.28 КоАП РФ.
<10>п. 10 Обзора.
<11>ст. 104.1 УК РФ.
<12>ст. 19.28, п. 4 ч. 1 ст. 3.2, ст. 3.7 КоАП РФ.
<13>ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
<14>п. 10 Обзора.
Предложение или обещание вознаграждения приравнивается
к даче взятки
При уголовной ответственности наказание будет разным в зависимости от того, дал человек взятку или только обещал. А вот в плане административного штрафа никакой разницы нет <15>. Смягчающим обстоятельством по КоАП недоведение дела до конца не является. Единственная разница - при обещании не будет назначена конфискация взятки <16>.
Так, сотрудник, представлявший ООО по доверенности, дважды предлагал топ-менеджеру банка деньги в сумме более 20 млн руб. за одобрение заявки на получение кредита для ООО. Его привлекли за приготовление к даче взятки <17>, а общество за обещание взятки в особо крупном размере - к штрафу 100 млн руб. <18>
Если при обещании не была оговорена конкретная сумма, то организацию привлекут по минимуму <19>. Например, директор ООО предлагал приставу бесплатно сделать ремонт в его кабинете, чтобы тот на некоторое время задержал арест денег на счету компании. ООО оштрафовали на 1 млн руб. <20>
Отметим, что штраф за обещание взятки возможен, только если обещание <21>:
- носило явно выраженный характер;
- было адресовано конкретному лицу;
- имело недвусмысленное содержание.
--------------------------------
<15>п. 2 Обзора.
<16>п. 10 Обзора.
<17>ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.
<18>ч. 3 ст. 19.28 КоАП РФ.
<19>п. 5 Обзора.
<20>п. 3 Обзора.
<21>п. 2 Обзора.
Чтобы обеспечить уплату штрафа, могут превентивно
арестовать имущество
Поскольку даже минимальный штраф "за коррупцию" огромен, то сразу после возбуждения дела по ст. 19.28 КоАП на деньги или иное имущество компании мировым судьей (по ходатайству прокуратуры) может быть наложен арест.
Важно понимать, что закон запрещает арестовывать имущество компании на сумму, которая больше максимального размера административного штрафа <22>.
Так, прокуратура завела дело на ООО из-за взятки в 10 тыс. руб., которую дал его директор (в этом случае, напомним, штраф не может быть более 1 млн руб.). Мировому судье было направлено ходатайство о наложении ареста на все имущество ООО - 17 транспортных средств. Но судья арестовал только 5 из них (общей оценочной стоимостью 1,254 млн руб.) <23>.
--------------------------------
<22>ч. 2 ст. 27.20 КоАП РФ.
<23>п. 8 Обзора.
Если гражданин не осужден, то это не значит,
что компанию не накажут
Хотя уголовное и административное дела всегда идут в связке в описываемых ситуациях, приговор суда не является обязательным условием для наложения штрафа на организацию. Если мировой судья сочтет, что ее вина доказана, то может вынести решение о штрафе и до осуждения конкретного взяткодателя. ВС приводит следующий пример <24>.
Компания арендовала оборудование у частника. К ней пришли представители правоохранительных органов и в рамках оперативно-разыскных мероприятий изъяли и это оборудование, и деньги компании.
Желая вернуть свою собственность, арендодатель-частник дал взятку должностному лицу, за что на него в итоге завели дело. Поскольку договоренность была о возврате всего изъятого в ходе оперативно-разыскных мероприятий, мировой судья на основании материалов обвинительного заключения пришел к выводу, что владелец оборудования действовал не только в своих интересах, но и в интересах ООО, и оштрафовал общество до суда над гражданином. Кроме того, свидетели подтвердили, что руководство общества знало о действиях гражданина.
--------------------------------
<24>п. 6 Обзора.
Уйти от штрафа трудно, но можно
В УК есть основания для освобождения от ответственности взяткодателя-гражданина <25>, а в КоАП - компании, от имени или в интересах которой этот гражданин действовал при даче взятки <26>. Как разъясняет ВС, одно не влечет другое <27>.
То есть если человеку удалось избежать суда и приговора, это не означает автоматически, что компанию не оштрафуют. В каждом случае нужно отдельно рассматривать, есть ли основания для освобождения от наказания. Тем не менее эти основания похожи, сравните их в таблице.
|
Сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика с помощью технологии «cookie». Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie |